Ολυμπιακός: Απορρίφθηκε η ένσταση

Στο… κενό έπεσε η ένσταση του Ολυμπιακού για τον αγώνα με τη Σιένα στο ΣΕΦ καθώς απορρίφθηκε από τον αθλητικό δικαστή της Ευρωλίγκας και...

Στο… κενό έπεσε η ένσταση του Ολυμπιακού για τον αγώνα με τη Σιένα στο ΣΕΦ καθώς απορρίφθηκε από τον αθλητικό δικαστή της Ευρωλίγκας και έτσι το παιχνίδι κατακυρώθηκε υπέρ των Ιταλών.

Μάλιστα, όχι μόνο από απορρίφθηκε αλλά η Ευρωλίγκα αποδίδει ευθύνες στον Ολυμπιακό για την δυσλειτουργία του χρονομέτρου.

Αναλυτικά το σκεπτικό της απόφασης του αθλητικού δικαστή της Ευρωλίγκας έχει ως εξής:

«Ο αθλητικός δικαστής της Ευρωλίγκας απέρριψε την ένσταση του Ολυμπιακού αναφορικά με τη δυσλειτουργία του χρονομέτρου κατά τη διάρκεια των τελευταίων φάσεων του αγώνα για την 4η αγωνιστική του Top 16 της Ευρωλίγκας ανάμεσα στον Ολυμπιακό και τη Σιένα την Παρασκευή 18/1. Η ένσταση κατατέθηκε από τον Ολυμπιακό. Μετά από την αξιολόγηση των απαραίτητων πληροφοριών, ο αθλητικός δικαστής κατέληξε στην τελική του απόφαση:

-Μετά από προσεκτική εξέταση των γεγονότων, ο αθλητικός δικαστής έχει την άποψη ότι μέχρι το τελευταίο σφύριγμα και οι δύο ομάδες δεν είχαν επίγνωση της δυσλειτουργίας του χρονομέτρου και έπαιξαν αναλόγως».

-Και οι δύο ομάδες χρησιμοποίησαν το αβαντάζ που τους δόθηκε από τη δυσλειτουργία του χρονομέτρου. Από τη μία ο Ολυμπιακός είχε περισσότερο χρόνο να κάνει την επίθεσή του, από την οποία θα μπορούσε να είχε αποζημιωθεί αν ο Κάιλ Χάινς δεν είχε αστοχήσει από πολύ κοντά. Ο Ολυμπιακός είχε τάιμ άουτ (μέσα στην επίδικη χρονική προέκταση) και θα μπορούσε να είχε βάλει το νικητήριο καλάθι. Από την άλλη, ο Μπόμπι Μπράουν είχε περισσότερο χρόνο για να κάνει το λέι απ. Με άλλα λόγια, η δυσλειτουργία του χρονομέτρου δεν ήταν μόνο αβαντάζ για τη μία ομάδα.

-Ο αθλητικός δικαστής βρίσκει ότι δεν υπάρχουν αθλητικοί λόγοι για να επαναληφθεί η αναμέτρηση. Διαφορετικά, αυτό θα οδηγούσε στην παράλογη συνέπεια ότι επειδή ο Ολυμπιακός έχασε τις δύο ευκαιρίες του για να σκοράρει κατά τη διάρκεια των 10 δευτερολέπτων του παιχνιδιού, θα του δοθεί μεγαλύτερη ευκαιρία για να αλλάξει την έκβαση της βραδιάς.

-Ένα τέτοιο αποτέλεσμα θα ήταν ακόμη πιο άδικο αφού 1) θα προέρχονταν από ένσταση (και όχι μέσα στον αγωνιστικό χώρο) και 2) θα προκαλούταν από ελαττωματική συσκευή στην έδρα του Ολυμπιακού.

-Η ίδια η ουσία του αθλητισμού είναι ότι ο ανταγωνισμός είναι δίκαιος. Αν κάτι τραβά τους θεατές είναι το απρόβλεπτο του αποτελέσματος. Στην προκειμένη περίπτωση και παρά τη δυσλειτουργία του χρονομέτρου, συναντήθηκαν αυτές οι απαιτήσεις. Καμία από τις ομάδες δεν είχε ένα άδικο αβαντάζ έναντι της άλλης και η κατάσταση είναι αβέβαιη αφού ο Κάιλ Χάινς θα μπορούσε να είχε σκοράρει, ενώ ο Μπόμπι Μπράουν να αστοχήσει και ο Ολυμπιακός να είχε ευστοχήσει στο τελευταίο τρίποντο.

-Σαν αποτέλεσμα, ο αθλητικός δικαστής θεωρεί ότι το σκορ που κατοχυρώθηκε στο φύλλο αγώνα δεν είναι μη φυσιολογικό και ότι η παρέμβασή του στο προκείμενο θέμα δεν δικαιολογείται, είτε για πραγματικούς είτε για νομικούς λόγους.

-Επομένως, η ένσταση πρέπει να απορριφθεί χωρίς περεταίρω εξέταση. Αυτό το συμπέρασμα καθιστά περιττές τις άλλες παρατηρήσεις που έγιναν από τις ομάδες. Ως εκ τούτου, απορρίπτονται όλα τα άλλα στοιχεία.

Όσον αφορά τις σημαντικές διαφορές ανάμεσα σε αυτή την υπόθεση και τη δεδικασμένη που επικαλείται ο Ολυμπιακός για το παιχνίδι του Eurocup το 2010/11 ανάμεσα στην Γκέντιγκεν και την Μπεσίκτας, στην επίσημη ένστασή του, ο αθλητικός δικαστής αναφέρει:

-Στον αγώνα ανάμεσα στη Γκέντιγκεν και την Μπεσίκτας, η τελευταία μπάλα έπαιζε μέχρι την τελευταία κόρνα.

-Στον αγώνα ανάμεσα στην Γκέντιγκεν και την Μπεσίκτας, η δυσλειτουργία του χρονομέτρου ήταν υπέρ της γηπεδούχου ομάδας, που κέρδισε περισσότερο χρόνο για να σκοράρει το νικητήριο καλάθι».